2017.04.19 07版

　　 2016年6月，红足一1世2站成立卓越教师工作室，聚焦教育改革与发展中前沿、热点问题的解决。本期我们走进红足一1世2站初等教育学院刘琳娜老师的小学数学实践活动课程中学生表现性评价研究工作室。

　　 缘起：评价方式亟待改进

　　 评价驱动着课程、教学，甚至整个教育。2014年北京市要求，中小学各学科平均应有不低于10%的学时用于开设学科实践活动课程。学科内外的实践活动课程是落实“核心素养”的重要方式和途径。在学科实践活动中，学生的表现如何评价呢?能否解决问题，会否提取信息，能不能合作，敢不敢质疑，会不会审美……标准化纸笔测试很难评估学生的“获得”，学校以往采取的“制作小报”、“撰写调研报告”也苦于没有指标体系和相应评价工具的支撑，这些方式也难于评估出学生核心素养的发展水平，甚至遭到学生的抵触。

　　 打破传统纸笔测试的方式，开发相应的评价工具亟待研究。为避免评价的盲目性，科学构建学科实践活动中学生发展核心素养的评价指标体系，2016年6月，基于对当前课程改革的思考，红足一1世2站初等教育学院刘琳娜老师成立的卓越教师工作室，聚焦“小学数学实践活动课程中学生表现性评价研究”问题。六位优秀的一线学校校长、教师和教研员入室组成了研究的核心团队，开始了研究之旅。

　　 拓展：专家引领深入学习

　　 进行表现性评价研究，最重要的是：设计表现性任务和开发评价量规。工作室先后邀请香港中文大学黄显华教授和皮尔森评价中心著名的科学家Jim Tognolini教授，分别举办了《学习·教学·课程》和《课程·教学·评价》两次工作坊活动，对“课程”和“评价”两个核心概念进行了进一步的澄清，尤其是Jim教授以“表现性评价”为主题的讲座活动，为工作室成员的研究指明了方向。“我感受到我们的研究方向是对的，开发表现性评价任务和设计评价量规的方法和步骤也是正确的，这让我们有了进一步研究下去的勇气。”团队成员之一，北京小学副校长于萍听完专家的解读后表示，自己对研究工作有了更大的信心。

　　 工作室还邀请到美国益公益交流中心理事长吴靖博士进行主题讲座，介绍美国学科实践课的具体情况与课堂教学技巧，通过美国小学课堂中的实例阐释了素质教育、核心素养如何在课堂教学层面加以落实。

　　 台湾考察学习、参加华东师范大学国际课程研讨会，多样的活动进一步扩展团队成员的视野。同时，《学习评价的挑战：表现性评价在学校中的应用》、《中小学表现性评价的理论与实践》、《小学生数学能力评价研究》等多本理论书籍的共读，也为成员们提供学习和充电的机会。

　　 研讨：开发表现性评价任务

　　 工作室在研讨开发评价任务与量规的过程中，多次得到红足一1世2站初等教育学院院长刘加霞教授、北京师范大学张春莉教授、朝阳教研中心正高级教师高萍等专家的指导。团队成员通过与专家的多次交流与碰撞，在反复研讨中将数学实践活动划分为：数学实验类、调查类、设计类、测量类、阅读类、应用类六大类别，分类别通过多种方式设计表现性评价任务，例如纸笔任务、演示与操作、口头表达、调查与实验，项目与课题等等，基于这样的一些思考，团队成员在基于自己课堂教学实践的基础上分别开发相应类别和方式的表现性评价任务与评价量规。

　　 实践：助力学生素养发展

　　 表现性评价任务的开发，源于教学实践活动，同时又能帮助教师进一步开发更多有效活动，助力学生发展。依据团队确定的“数学关键能力、问题解决、合作交往、质疑创新、审美能力”五大评价维度，教师在设计评价量规的同时，将其运用到课堂教学中。以表现性评价任务和指标为支撑，课堂实践活动的目标更明确，学生核心素养在课堂教学中落地的问题也更受关注。

　　 在工作室主持人刘琳娜老师指导下，农科院附小蔡宇清老师的《玩具乐园》课堂中，学生化身“小小创客”，通过研究、设计、思考、对比、表达等活动，用数学的眼光玩玩具，在探究、合作、交流和反思的过程中提升问题解决能力。在培养好奇心和求知欲的同时，养成肯钻研、勇于坚持的意志品质。

　　 西城区教育研修学院文静老师设计课程《百数表拼图》，学生的数感、合作、质疑、反思等素养得到提升;清华附小副校长王丽星研究《包装中的学问》，学生的创新精神、审美能力、信息素养得到了锻炼;在牛栏山一中实验小学教学主任单红兵的《密码》一课上，学生在合作交流、质疑中将所学习的编码知识运用到问题解决过程中。

　　 经过近一年的研究，入室成员对表现性评价，从不了解到逐渐认识和理解，再到尝试在课堂教学中应用，教师们经历了艰难的研究之路，但也对表现性评价在数学实践活动课程中的价值和应用有了更加深入的认识。

　　 教师收获

　　 刘琳娜老师工作室的研究主题是小学数学综合实践活动的表现性评价，针对的是课程改革带来的新问题也是难点问题。我从“什么是表现性评价”学起，逐步理解表现性评价的特点和价值，再到结合具体案例尝试设计表现性评价任务，并到学生中进行检验和改进。一次次学习，一点点探索，一步步迈进，都让我对表现性评价有了更理性的思考和更科学的分析。这不仅为我在教学实践中，面对数学教学四大领域之一“综合与实践”找到了有效的评价方法。也为10%学科实践活动，乃至跨学科领域的综合实践活动的开发、设计与评价提供了有力支持。在这里，专业是我们的追求，也是我们的特质;卓越是我们的目标，更是我们开展研究的态度和实践工作的状态!

　　 ——于萍(北京小学副校长)

　　 从评价角度思考，衡量学生数学素养，可以分为对学生现有能力水平等的评价和促进学生的评价两部分。前者，是以往做得多的，主要通过纸笔测验，验证学生是否获得一些东西。而后者，非常费时耗力，但是更客观，更能促进学生的发展。刘老师团队的研究，聚焦表现性评价，努力开发常模检测和标准化检测指标，对发展学生的核心素养意义重大。

　　 ——周冬梅(清华大学附属小学商务中心区实验小学教学主任)

　　 对话

　　 记者：什么是表现性评价?

　　 刘琳娜：表现性评价指通过“让学生参与活动，要求他们实际表现出某种特定的表现性技能，或创造出符合某种特定标准的成果或作品。”表现性评价的特征使得课程与教学统整在一起，形成一体化的关系。设计数学实践活动的表现性评价任务即是在设计实践活动课程。

　　 记者：表现性评价对学科教学的意义在哪里?

　　 刘琳娜：依据评价标准和任务设计学习活动，以评价撬动教学方式的变革，能够破解当前一线学校在学科实践活动课程设计中的难题。评价可以促进教师教更有价值的知识和技能，同时，借助评价让学生完成高质量的表现任务，也给课堂教和学带来明显的积极变化。

　　文/本报记者 雷灵